服務(wù)熱線
400-115-2002
城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略塵埃落定,城市群被寄予厚望。最新消息稱(chēng),國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃很可能在春節(jié)后發(fā)布。盡管規(guī)劃遲遲未能發(fā)布,但城市群為主體這一方向早已確定。在此前中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上,明確提出了兩橫三縱的城鎮(zhèn)化格局,逐步形成若干城市群,而在發(fā)改委和國(guó)土資源部這兩大核心部委牽頭的規(guī)劃中,關(guān)于中國(guó)未來(lái)城市群的設(shè)想,引起了廣泛關(guān)注。為搶占政策先機(jī),多地掀起了各種城市群和經(jīng)濟(jì)圈的規(guī)劃熱潮。隨著地方兩會(huì)的召開(kāi),這一戰(zhàn)役更為白熱化。
當(dāng)下最流行、媒體廣泛報(bào)道的一種設(shè)想,是從三個(gè)層次推進(jìn)中國(guó)城市群建設(shè),一是已經(jīng)建成的珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀為代表的11個(gè)城市群,二是正在建設(shè)的武漢城市群、長(zhǎng)株潭城市群為代表的14個(gè)城市群,三是豫皖城市群為代表的7個(gè)潛在城市群。以這一設(shè)想所涉及到的省市數(shù)量來(lái)看,32個(gè)城市群幾乎涵蓋了中國(guó)大陸所有省市。據(jù)預(yù)計(jì),屆時(shí)中國(guó)城市群人口將達(dá)8億,城市帶人口將達(dá)12億左右。
如此宏大的計(jì)劃,確實(shí)振奮人心,不過(guò)細(xì)究之下,城市群戰(zhàn)略卻過(guò)于激進(jìn),筆者認(rèn)為,未來(lái)或存在四大隱憂。
“天女散花”模式缺少戰(zhàn)略重點(diǎn)
事實(shí)上,在本次城市群規(guī)劃之前,中國(guó)的區(qū)域規(guī)劃就已經(jīng)有冒進(jìn)的勢(shì)頭。
自2008年以來(lái),中國(guó)先后將數(shù)十個(gè)區(qū)域規(guī)劃上升為國(guó)家戰(zhàn)略,自珠三角一體化發(fā)展發(fā)軔,至海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)、橫琴島總體發(fā)展規(guī)劃、江蘇沿海、圖們江、黃河三角洲,乃至到2013年的鄱陽(yáng)湖、皖江、海南國(guó)際旅游島,乃至最近的新疆、西藏振興、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等,從東至西,從南到北,幾乎全在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的棋局之中。
優(yōu)先發(fā)展東部沿海,然后輻射到中西部,與“先富帶動(dòng)后富”相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。改革開(kāi)放三十年,中國(guó)經(jīng)歷滄桑巨變,實(shí)現(xiàn)了狂飆突起式崛起,亦凸現(xiàn)了一些初具實(shí)力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域,如早年的珠江三角、長(zhǎng)江三角,而在這些區(qū)域,也崛起了代表中國(guó)改革開(kāi)放成果的北上廣深。特別是珠三角的崛起,帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體騰飛。
從上世紀(jì)70年代以來(lái)的三十年間,國(guó)家性發(fā)展戰(zhàn)略的出臺(tái)非常有限,而近幾年卻突然如天女散花般到處飛舞。大躍進(jìn)式的區(qū)域規(guī)劃,將對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展造成深遠(yuǎn)影響。如本次的城市群戰(zhàn)略規(guī)劃亦是如此,若突然之間就推出32個(gè),則覆蓋了除港澳臺(tái)之外的所有省市。
上世紀(jì)70年代末至90年代沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開(kāi)放城市、沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)的逐步確立,其時(shí)間跨度大,空間距離亦廣闊。如,以行政性區(qū)域振興計(jì)劃而言,從深圳在70年代末設(shè)立特區(qū),到90年代初的浦東開(kāi)放,以及到21世紀(jì)之后的天津?yàn)I海新區(qū),中間間隔均有十余年,如此,每一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略,中央政府都可集中全國(guó)物力財(cái)力,進(jìn)行重點(diǎn)投入,并且可以有針對(duì)性研究一些優(yōu)惠政策。如,深圳特區(qū)更多獲得政策創(chuàng)新支持,而浦東新區(qū)和濱海新區(qū),則獲得了財(cái)政支持以及中央企業(yè)的傾斜。以自由式區(qū)域發(fā)展規(guī)劃而言,珠三角戰(zhàn)略、長(zhǎng)三角戰(zhàn)略更是跨度巨大,并且經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的積累與磨合。
由于優(yōu)勢(shì)的集中,以及開(kāi)發(fā)周期的漫長(zhǎng),中國(guó)前期的國(guó)家級(jí)區(qū)域規(guī)劃,最后都形成了區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)中心。30年前是將優(yōu)惠政策和資源向沿海地區(qū)傾斜,這種優(yōu)惠是特殊的、定向的、集中的;而若一下出臺(tái)數(shù)十個(gè)城市群戰(zhàn)略,則更像是天女散花,各個(gè)城市群雨露均沾,均難以獲得特殊照顧。而這種大面積的“優(yōu)惠政策”,可能使各自的優(yōu)勢(shì)抵消,只有相對(duì)意義沒(méi)有絕對(duì)意義。
欲成大器,必有相當(dāng)?shù)哪托?,而相關(guān)部門(mén)對(duì)國(guó)家性的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃畢其功于一役的想法,足見(jiàn)發(fā)展之急迫,但卻并不一定完全符合現(xiàn)實(shí)。要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展,必須兼?zhèn)溥h(yuǎn)見(jiàn)與毅力。
因此,筆者認(rèn)為,為長(zhǎng)久計(jì),國(guó)家還是需要確定戰(zhàn)略重點(diǎn),從局部突破,再逐步推進(jìn)。比如,下一步重點(diǎn)扶持中部城市,國(guó)家已確認(rèn)500萬(wàn)人口以上的城市不再批城市用地,在東部大城市未來(lái)注重提高內(nèi)涵與質(zhì)量的同時(shí),中部廣大的中等城市仍有擴(kuò)張空間。
同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)或難以避免
天女散花式的國(guó)家規(guī)劃,有其天生的局限。而從集中優(yōu)勢(shì),到分散優(yōu)勢(shì),從有限區(qū)域到全國(guó)普惠,造成的重復(fù)競(jìng)爭(zhēng),亦致使一些地方面臨對(duì)資源、政策更為劇烈的競(jìng)爭(zhēng)。
本次的城市群戰(zhàn)略規(guī)劃,基本每個(gè)省都有份,實(shí)際上這些規(guī)劃中,只有少數(shù)是國(guó)家真正規(guī)劃,而多數(shù)則是一些省市自行規(guī)劃,通過(guò)運(yùn)作上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。
幾乎每個(gè)省份都有“國(guó)家戰(zhàn)略”,最后造成的結(jié)果是,在有些地方之間,造成了短兵相接式的競(jìng)爭(zhēng)。如2009年12月12日國(guó)務(wù)院正式批復(fù)《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》之后,《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》亦于2010年1月12日通過(guò)。雖然這兩個(gè)國(guó)家級(jí)規(guī)劃,一個(gè)被冠以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之名,一個(gè)被冠以生態(tài)經(jīng)濟(jì)之名,但由于兩者地理上過(guò)于接近,而在功能與使命方面有部分重疊,必然導(dǎo)致安徽與江西未來(lái)的劇烈競(jìng)爭(zhēng)。
在32個(gè)城市群中,我們可以看到非常多的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如在第一個(gè)層級(jí)的城市群中,長(zhǎng)江中游城市群與中原城市群,未來(lái)將爭(zhēng)奪中部崛起的龍頭。在建的系列城市群,如武漢城市群、長(zhǎng)株潭城市群、江淮城市群等這幾個(gè)城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類(lèi)似,在爭(zhēng)奪東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中將成為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而在潛在城市群中,豫皖城市群與鄂豫城市群將成為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。近年來(lái),湖北和河南均表示自己是中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理的中心,均要成為中部崛起的龍頭,不僅其核心區(qū)的中三角與中原經(jīng)濟(jì)區(qū)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,連涉及到其邊緣崛起的大別山振興計(jì)劃亦將成為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,豫皖城市群與鄂豫城市群誰(shuí)先成為國(guó)家戰(zhàn)略,關(guān)系到湖北與河南崛起中誰(shuí)可得到更多國(guó)家扶持。
中國(guó)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),微處是產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化,而在宏觀方面,則是城市乃至城市群發(fā)展的同質(zhì)化。眾多發(fā)展程度類(lèi)似、地域相近、資源稟賦類(lèi)似的地方同時(shí)構(gòu)建城市群,同時(shí)上升為國(guó)家戰(zhàn)略,奉行類(lèi)似的發(fā)展戰(zhàn)略,可能會(huì)適得其反,造成內(nèi)耗。
因此,筆者認(rèn)為,為避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),一是需在規(guī)劃之時(shí)就確立重點(diǎn),二是建立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機(jī)制非常重要,尤其是類(lèi)似鄂豫城市群這種跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)更需協(xié)調(diào)。此外,產(chǎn)業(yè)的協(xié)同與錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),非常重要。
城市群不可濫竽充數(shù)拔苗助長(zhǎng)
陽(yáng)光普照,人人有份。雖然本次的城市群規(guī)劃照顧了各地求發(fā)展的訴求,但卻存在嚴(yán)重的拉郎配、充數(shù)字的弊端。
在有關(guān)城市群的各項(xiàng)指標(biāo)中,首要的一項(xiàng)是人口密度。法國(guó)地理學(xué)家簡(jiǎn)·戈特曼在1957年提出,城市群人口應(yīng)在2500萬(wàn)人以上,國(guó)內(nèi)則有學(xué)者提出2000萬(wàn)人的標(biāo)準(zhǔn)。如果以此為標(biāo)準(zhǔn),則中國(guó)的32個(gè)城市群中,有一半將不達(dá)標(biāo)。
其次是經(jīng)濟(jì)密度。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,城市群的經(jīng)濟(jì)密度應(yīng)大于每平方公里500萬(wàn)元,由此,中國(guó)的多數(shù)在建城市群,以及潛在城市群,將不夠格。尤其是一些西部城市群,如蘭州城市群、銀川城市群、拉薩城市群等,是典型的地廣人稀,單位產(chǎn)出低下,是否適合建成城市群,值得疑問(wèn)。
其三是核心城市與外界的密切聯(lián)系,以及公路、鐵路、航空、水運(yùn)等交通網(wǎng)絡(luò)。在7個(gè)潛在城市群中,這一問(wèn)題更為明顯。豫皖城市群與鄂豫城市群本來(lái)是振興大別山區(qū)的重要抓手,一直以來(lái),中部崛起不能形成合力,根源就在于在中部崛起的最中部地區(qū),亦是鄂豫皖三省之間出現(xiàn)了一個(gè)巨大的塌陷,而這一塌陷的形成很大原因就在于交通不暢,而這一大短板,在短期內(nèi)很難彌補(bǔ),兩大城市群的出籠過(guò)于理想主義。長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群,目前還處于承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的階段,尚且未能完成崛起,豫皖城市群與鄂豫城市群的設(shè)立,似為時(shí)過(guò)早。
不僅國(guó)家規(guī)劃32個(gè)城市群過(guò)多,各個(gè)地方亦在國(guó)家城市群規(guī)劃帶動(dòng)下,推出了省內(nèi)城市群計(jì)劃,如山東提出“五位一體”總布局,打造南承滬寧、北聯(lián)京津、東接半島、西啟黃河中上游的樞紐型城市群;黑龍江亦要打造以牡丹江和佳木斯為兩極,雞西、雙鴨山、七臺(tái)河、鶴崗為支撐的東部城市群。
城市群的發(fā)展,是城市發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物,絕不可拔苗助長(zhǎng),等相關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模等硬件,以及管理水平等軟件兼?zhèn)?,方才可逐步形成城市群?/p>
去行政化干預(yù)迫在眉睫
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),是既具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素,同時(shí),權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)亦很大,實(shí)行的強(qiáng)政府與強(qiáng)市場(chǎng)的模式,與西方的強(qiáng)市場(chǎng)弱政府模式不同。
在城市群的形成過(guò)程中,市場(chǎng)與權(quán)力的兩大力量,亦是交替出現(xiàn)。珠三角與長(zhǎng)三角成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的兩級(jí),大家公認(rèn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就的奇跡,但如果改革開(kāi)放之初國(guó)家不選擇珠三角作為改革突破口,亦很難說(shuō)當(dāng)下珠三角就可以率先崛起。
在當(dāng)下的城市群中,已經(jīng)出現(xiàn)的一些問(wèn)題,如產(chǎn)業(yè)不協(xié)同,國(guó)家對(duì)于不同城市群的扶持力度的差異等,均與權(quán)力干預(yù)有關(guān)。
關(guān)于誰(shuí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第四級(jí),湖北與重慶、河南爭(zhēng)奪激烈。湖北捆綁長(zhǎng)江中游城市群,向國(guó)家申請(qǐng)明確武漢國(guó)家中心城市定位,而重慶則捆綁四川,推出成渝城市群,一個(gè)直轄市和一個(gè)大省組合,河南則聯(lián)合河北、安徽部分城市,將中原城市群進(jìn)行擴(kuò)容。到底誰(shuí)可率先勝出?目前,國(guó)家方面并未明確表態(tài),這是一個(gè)好事,一旦表態(tài),就會(huì)出現(xiàn)傾力扶持一個(gè)地方、而忽視其他地方的局面。珠三角和長(zhǎng)三角的崛起,爭(zhēng)議不大,但京津冀的崛起,卻爭(zhēng)議巨大,一個(gè)很大原因,就是北京和繼起的天津?yàn)I海新區(qū)得到了國(guó)家太多的扶助,而這對(duì)其他地方是不公平的。用國(guó)家巨大財(cái)力砸出來(lái)的繁榮,和自我生長(zhǎng)、具有造血功能的繁榮,有本質(zhì)的區(qū)別。
未來(lái)的城市群急需打破權(quán)力主導(dǎo)的體系,讓市場(chǎng)起到?jīng)Q定性作用。
羅天昊(國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心研究員)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

