服務(wù)熱線
400-115-2002
近日,昆明火車站暴恐事件可謂引起了各方注意力。輿論為遇難者默哀,也形成一個(gè)基本共識(shí):不管出于任何原因,違背人性的舉動(dòng)永遠(yuǎn)都應(yīng)受到譴責(zé)、制止與懲戒。同時(shí),此次事件喚起了許多久為人們所忽略的問題,比如社會(huì)治安的基本保障、生命的可貴以及危難之際挺身而出的難能可貴等等。人們希望類似的事件永遠(yuǎn)不再發(fā)生,同時(shí)擔(dān)心誰又會(huì)是下一個(gè)昆明。
先哲有言,所謂悲劇就是把有價(jià)值的東西毀滅給人看。那么恐怖呢,恐怖無疑就是把習(xí)以為常的保障毀滅給人看——這種習(xí)以為常中,又常常包含著認(rèn)知的盲點(diǎn)。于是,近來關(guān)于如何防范、應(yīng)變恐怖事件的貼士流行于網(wǎng)絡(luò),公眾借此掃清有關(guān)的認(rèn)知盲點(diǎn)。
毫無疑問,人們的認(rèn)知盲點(diǎn)絕非止于類似的突發(fā)事件,而常常是隱藏在我們的日常生活當(dāng)中。當(dāng)悲劇發(fā)生時(shí),我們才會(huì)對(duì)隱患后怕,而最為痛心的感嘆莫過于“這一切原本是可以避免的”!
即以我們的行業(yè)為例,同樣存在許多認(rèn)知盲點(diǎn)。這首先是因?yàn)樾袠I(yè)本身的低關(guān)注度與產(chǎn)業(yè)鏈的高復(fù)雜度,使得普通消費(fèi)者難以熟識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的工藝、流程。而這些產(chǎn)品又是與日常生活密切相關(guān)、以至于人們將它們的正常使用視作理所當(dāng)然的。消費(fèi)者如果無意行使其知情權(quán),那么商家更樂得“掩丑”,于是隱患與盲點(diǎn)就此被遮蓋。及至爆發(fā),就必然釀成深水炸彈一般的效果……
馬桶爆炸、淋浴房爆炸、毒地板……這些新聞出現(xiàn)之后,無不令輿論嘩然,然而這些問題卻并非只是在那一刻才剛出現(xiàn)。即以淋浴房為例,其千分之四的自爆率為業(yè)內(nèi)共知,然而終端消費(fèi)者又 所知多少呢?類似的認(rèn)知盲點(diǎn)絕非某個(gè)行業(yè)的個(gè)例!問題發(fā)生的時(shí)候,自然都是“冰凍三尺非一日之寒”,卻也未必應(yīng)該完全歸咎于商家。
產(chǎn)品在生產(chǎn)與使用兩方面的信息不對(duì)稱,不僅影響著定價(jià)的合理性,也危及消費(fèi)者知情權(quán)益的劃定。明晰知情的邊際,在邊際之內(nèi)掃清認(rèn)知的盲點(diǎn),才是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的尊重,而廠家自然也省去許多無妄的危機(jī)公關(guān)。
知情邊際的模糊化,不僅傷害消費(fèi)者,同時(shí)也拷問著行業(yè)自身的公信力。
去年“鉛龍頭”事件一度掀起龍頭產(chǎn)業(yè)鏈的軒然大波,更使消費(fèi)者的日常生活蒙上一次陰影。當(dāng)然,這也在客觀上推動(dòng)了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)完善的步伐。在這次事件中,為龍頭產(chǎn)業(yè)所默認(rèn)的“知情盲點(diǎn)”,盡管過去并未直接產(chǎn)生危害,一旦被放大化,卻激起公眾強(qiáng)烈的不信任感,商家甚至要面臨道德的拷問,而整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都為此蒙受信譽(yù)損失。我們不難推測(cè),在當(dāng)前“跨界”成風(fēng)、競(jìng)爭(zhēng)加劇的市場(chǎng)形勢(shì)之下,行業(yè)自身存在的陋規(guī)與盲點(diǎn)如不加以改進(jìn),跨界者只需執(zhí)其一端,便可大搞釜底抽薪式的恐怖營(yíng)銷!消費(fèi)者知情權(quán)益維護(hù)的重要性,由此可見一斑。而如何普及行業(yè)知識(shí)、掃清產(chǎn)品使用盲點(diǎn),更是行業(yè)必須解決的問題。
我們需要知道,盲點(diǎn)的背面即是恐怖。明確知情邊際,完善用戶體驗(yàn),既是以客戶為中心的品牌化思路,同時(shí)也是企業(yè)自保自強(qiáng)之策。勿讓行業(yè)千里之堤,毀于認(rèn)知盲點(diǎn)的蟻穴!
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

